hvor mange mennesker kan dansk landbrug brødføde

Jeg er ikke imod pesticider og kunstgødning - hvis de bruges bæredygtigt. Det er da FAOs konklusion. Og så mangler jeg/vi fortsat nogle relevante løsningsmodeller at sætte i stedet for det nuværende system, eller vil du fortsat stå på sidelinien og komme med uforpligtende kommentarer som dybest set går ud på at udfase landbruget og vende tilbage til Stenalderen. Ad punkt 2-3-4. Derimod er teorien om kvælstoffets betydning stadig er forkert og ikke faglig begrundet. I lægeverdenen hælder man ofte og mest til en forklaring ved de mange for naturen fremmede kemiske stoffer vi så rigeligt omgiver os med. Naturen i Danmark udkom i perioden 2006-13 i fem bind. Nu mener jeg ikke at akraft har vist sig at være billig energi - men det vil vise sig. At dansk landbrug ville kunne brødføde 4 gange så mange mennesker som i dag, hvis der blev dyrket menneskeføde i stedet for foder til dyr på vores landbrugsarealer. Men det gør dig åbenbart helt konfus og i stedet for at dykke ned i problematikken går du i panik, påtager dig en bedrevidende og nedladende positur, laver om på konteksten og beskylder mig for alt mulig væmmeligt. Mange mennesker kan ikke se meningen med at betale til en fagforening, fordi "vi har det jo godt", som de siger. Man kan komme med nok så mange avisudklip imod undersøgelsen, og lige så mange udklip for undersøgelsen - men undersøgelsen er her stadig. 2016/30). Alle andre arter skal bare forføje sig hvis de er i vejen. Men "vi" bliver til den tid tvunget til at tage til efterretning, at kineserne (og måske en række andre med dem) ikke uden videre vil acceptere, at vores idealer om og tolkning af, hvad der er retfærdigt, rigtigt og ønskværdigt er universelle. Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorfor du har set dig sur på landmænd. World Watch Institute har beregnet at halvdelen af vores drivhusgasser, globalt, skyldes kødproduktion.". Per Pinstrup- Andersen professor ved Cornell Universitetet i USA og Københavns Universitet, æresalumne ved Københavns Universitet og World Food Prize Lauriate. I Danmark producerer vi fødevarer, der kan brødføde næsten tre gange så mange mennesker, som vi selv er. 5 kg stammer fra fritlevende N-samlende bakterier. 50.000 ha årligt, der fratages landbrugsarealet for at anvendes jorden til veje, byggeri, sportspladser etc. Vi mennesker er åndelige væsener, som har fået en krop og hjerne her på jorden for at kunne udvikle os til kærlige væsener overfor hverandre og overfor alt levende. Jeg er antropocentriker (jeg mener ikke, det er mennesker beskåret at være andet) - ikke dybdeøkolog, som det vist blev kaldt for nogle år siden med et muligvis dårligt udtryk. Det er også ca sådan jeg forstår begrebet. Tibet er fundamentalt en helt anden historie, al den stund Kina hævder, at Tibet er en del af Kina. Per Hansen: jeg er da enig med dig i at Verden er af lave, men faktum er idag at mere mad betyder flere mennesker. Men vejen frem er ikke at sulte planterne, som man gør i økologisk landbrug. Mange kokke ...... Når jeg tænker på hvor mange penge vi har pumpet i Tanzania i de sidste 50 år og sammenligner med at det tog Sovjet 35 år at blive istand til at eksportere maskiner til lavpris, så må selv du se at det er ikke bare långivningsmuligheder der mangler dernede. Jeg er ikke i tvivl om at denne omlægning kræver stor medvirken af ingeniører og det undrer og frustrerer mig at der er så stor træghed (i ingeniørkredse) i at rette opmærksomheden mod det. Hvorfor så blive ved at henvise til hans tidligere fejltagelse, som har har erkendt? Og Brundtland: bæredygtighed er det, som "skaffer menneskene og miljøet det bedste uden at skade fremtidige generationers mulighed for dække deres behov". Det er smukt at du hjælper Per. Traditionel landbrug har det laveste vandforbrug pr. Når der træffes beslutning om investering i én forsyningsform, er effekten, at tilskyndelsen til at investere i en anden, konkurrerende forsyning bliver tilsvarende mindre. Jeg ved ikke hvorfor jeg skal blive ved at svare på det sædvalige spørgsmål om "bæredygtigt landbrug" - det har jeg gjort mange gange tidligere, det ser ud som om det er det eneste spørgsmål, der nager en række mennesker, eller måske et afledningsspørgsmål så man undgår selv at svare på, hvad der skal sættes i stedet? Men som sædvanlig sætter miljøbevægelserne sig imod de optimale løsninger, de går imod GMO og mod atomenergi, hvilket øger problemet med CO2! Et par kommentarer. Danmarks store PtX-pioner blæste liv i det danske vindmølleeventyr, SÃ¥ mÃ¥ vi importere: Klimaministeren afviser at lægge sig fast pÃ¥ VE-andel i 2030, PODCAST: Vi kommer i akut mangel pÃ¥ grøn strøm, FÃ¥ styr pÃ¥ edge computing med et mikrodatacenter, How to transform into a digital workspace: 5 ways to empower your employees - while you keep your data secure, SÃ¥dan kan simulering af akustik optimere design af lydsystemer, Unlocking the Power of the Cloud: Why SD-WANs Need Cloud-Enabled DDI, Praktiske konsekvenser af Schrems II-dommen, FÃ¥ din automationsproces i den tekniske førertrøje, Gratis webinar: Se hvordan du allerede nu skaber god forretning med digitale tvillinger, Medarbejdervalg – en vejledning til IT-afdelinger. endobj Prøv nu at holde fast i hvad du har sagt. Men i første omgang skal fornuftige landbrug op at stå, og her nytter for skrappe regler ikke. Problemet er, at ingeniørerne skal lave produkterne, så de holder længere, og forurener mindre. Man kunne måske lade landmænd projektere en bro over Kattegat? at 70% danske kreaturer (i de sidste tal jeg har set) går indendøre hele året - modsat de økologiske hvor % omtrent er = 0. Også på mange andre fronter er Danmark med helt fremme. kr. Jeg efterlyste om der er bønder der opgiver økoen uden at være tvunget til det (økonomi/det mere eller mindre nødvendige papirnusseri). der har været forsøgt løst ligeså længe, med vidt forskellige udfald. Firmaer der tidligere betalte pensioner af den løbende indkomst, har måttet sammesluttes på grund af dunrende underskud . Kom nu ud af busken, Kim, er det det, du går ind for? Per har som konsulent og underviser sikkert set mere til alle slags landbrug end både du og jeg :o). Min pc kan vist ikke lide længere indlæg, vi deler dem. De klassiske midler for stop i befolkningsvæksten er sundhed, undervisning, ligestilling mellem kønnene og respekt for menneskerettighederne. Hellere ramme ved siden af end slet ikke at ramme. Hvis nu jeg svarer på dine 7 punkter, kan du så svare mig på om hvordan du mener at man kan skabe et bæredygtigt landbrug (jeg ser her bort fra at du allerede har påstået at brug af kunstgødning betyder at landbrug er bæredygtigt. Tak for svaret Søren. I fremtiden vil vi have et mindre areal til fødevareproduktion, end der er i dag, fordi der også skal bruges arealer til biobrændstof, og der er et konstant tab til byudvikling, erosion og salt samtidig med, at der skal tages hensyn til drivhusgasser og biodiversitet, så der skal helst ikke opdyrkes nye områder. mennesker. Den ejer ikke fornuft. Men naturen skal bevares. Et par eksempler: Man ser ned på det amerikanske system. Det økologien (videnskaben) kan fortælle os er både, hvordan vi skal indrette et globalt landbrug så det er bæredygtigt, men økologien opsætter også nogle rammer for, hvor mange mennesker planeten kan brødføde bæredygtigt. Et par af fejlene: Fortæl, fortæl Søren, måske kan vi lære noget? Generelt er det hkvinderne, der tager slæbet i marken. Der er også nogle af os der mener - og har argumenteret for - at kloden har rigelige VE-muligheder til fuld VE-dækning, og at prisen bliver overkommelig. Men du vil vel gerne beholde antibiotika o.a. Men det kræver en højere grad af videndeling og rådgivning fra ilande til ulande og massive investeringer i infrastruktur. Jo bedre gødskning, des større effekt. - Godt nok har Qang-Dong provinsen verdens laveste fødselsrate på 0,4 - men det kan jo ikke skyldes et-barns-politikken, da den nødvendigvis må give et tal lidt over 1, hvis den blev holdt. Danmark har altid været en brik i den globale handel, hvor fødevarer spiller en naturlig rolle. GMO har størst interesse hos de store ekstensive landbrug i udlandet, i Danmark er der ikke det store marked for GMO-produkter, da de gængse sorter ofte giver et højere udbytte. mennesker dø af sult. Mener ikke du har nogen videre indsigt herom. jeg kunne også godt tænke mig at I ville svare på de spørgsmål, jeg stiller vedrørende jeres tanker om omstilling af landbruget. udvikling af landbruget - herunder bedre planteværn, forædling - herunder GMO-afgrøder. Skepsis er en både sund og nødvendig ingrediens (men Rasmus-modsat kan jeg selvfølgelig hurtig få nok af). Har Danmark for lidt national stolthed? Hvordan skaffer vi føden til en voksende befolkning ,,,,hvorfor "vi"......har vi ikke meget dårlige erfaringer med vore hidtidige metoder, hvis tidrammen er 40år? Du kan imidlertid ikke lukke øjnene for, at økologi medfører nedgang i udbytterne - global økologi medfører enten nedgang i befolkningstallet p.g.a. Og det er på ovenstående grundlag jeg spurgte Per om han har nogle ideer til hvordan man kan skabe et bæredygtigt landbrug. Disse rapporter er ikke skrevet af folk med tilknytning til landbruget. Økologen afviser denne grænse, og kan år efter år høste samme kvantitet og samme kvalitet både i vor tid og i fremtiden. Råolie består hovedsageligt af C, H og O, det rækker til kulhydrater, men ikke til protein, hvor ca. Men de to sidste har svært ved at få deres kulkraftværker til at køre kontinueligt. Hvor længe det vedbliver afhænger af forbrugeren. Det er klart og burde ikke kunne misforstås. Det hjælper intet at nævne, man går ind for VE som alternativ til a-kraft. Hvis du da bar gjorde det var det til at bære, men...Vous ne sont jamais satisfaits. For når han befinder sig på et eksistensminimum kan konsekvenserne være katastrofale, hvis det går galt -han kan miste et barn eller sulte. Det bygger på en stor misforståelse. Hej Kim, Det vil også gøre det muligt at bruge det organiske affald fra byerne lokalt til fødevareproduktion i stedet for at dumpe det på lossepladsen. En stor synder på levealderen, er sammenspillet mellem flere usunde parametre som sammenfald af rygning/ingen motion/dårlig kost, et sammenfald der alene ved sammenfaldet yderligere skruer ned for levealderen. Man kan ikke bebrejde landbruget at de ikke arbejder bæredygtigt, deres målsætning er at overleve økonomisk på de betingelser der gives. Man da ikke påstå at Irans Ahmedinejad og flere fra den klub tilhører det rationelle selskab. Uanset hvor fattige de er. Hvorfor skal jeg sammenligne med andre produktioner. De fremtidige erhvervsmuligheder ligger i høj grad i byerhvervene. Ganske givet. Her ser jeg ingen svar, blot et forgæves forsøg på at aflede debatten til forholdene i udlandet. Hvorfor nu sådan en svada, du afviser jo debatten - men så er du der selv. Men omvendt vil Kina også blive bebrejdet, hvis det ikke "tager ansvar" i forhold til sin vægt. Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle. Flere kan findes på nettet. hvor mange svin, der kan produceres i Danmark. At økologer ikke benytter næringsbalancer er nok den største forskel på de to driftsformer. Ingeniøropgaver i massevis - hvis investorerne vil være med. ing. Kombinationen af ren energi og vægt på genbrug (kredsløbsprocesser) kan bidrage til bæredygtigt landbrug. I dag producerer det danske landbrug mad nok til at brødføde 15 mio. sikring af den globale fødevareforsyning til de 9 mia. Deimod er jeg uenig med Søren og andre der rent faktisk plæderer for at man regulerer befolkningstallet ved at sørge for nedgang i fødevareproduktionen - og gerne sådan, at det er landbrugserhvervet, der får ansvaret - ikke diverse velmenende miljøbevægelser såsom Greenpeace, der aktivt arbejder for at tilbageføre samfundet til perioden omkring 2. verdenskrig - uden pesticider, GMO og mineralgødninger, med flotte gule, røde og blå kornmarker (agerkål, agersennep, kornblomst, valmue o. Det kan meget vel være, at Kina principielt har de dårligste argumenter på hånden i Tibet-spørgsmålet men blot i kraft af sin magt gennemtrumfer sin vilje. Den undersøgelse du fortsat hænger dig fast i drejer sig sikkert om den, hvor man udførte et dyreforsøg med at sprøjte et forlængst forbudt middel ind i rotterne. Jeg er snart træt af at høre at man ikke kan lægge to og to sammen hvis man ikke er enig med dig om akraft. Det vil aldrig være muligt at forhindre mangel pÃ¥ fødevarer ved at fjerne alle rammer for fødevareproduktion. Altså "bæredygtighed" i den gængse betydning. Reduktionen skal ske her og nu - for ellers er det 30% om et par år osv. Sønnen slap for en straf, der kunnet have kostet en almindelig kineser livet. Vi må i fremtiden nok nøjes med det mindre bæredygtige gas fra Rusland - når det er vindstille som f.eks. underernærede ! Du har vist ikke nævne andre faktorer - vel? Ellers vil vi se flere miljøproblemer, endnu større tab i biodiversitet og stigende udledning af drivhusgasser, påpeger eksperterne. Fundet i bogenEfter en række slag mellem den danske vikingekonge Guthrum og kong Alfred af Wessex konkluderede de begge tilsyneladende, ... Succesen måles i, hvor mange mennesker civilisationen kan brødføde, levestandarden og den sociale sikkerhed. hvis det er sådan man underviser i dag, så er civ. Jeg fik læst alle de indlæg og artiklen, men jeg går over på holdet i debatten som påpeger at uden stabile forhold i landene i fx. Per, Myter og sandheder om økologisk jordbrug, der har vakt stor opsigt og debat både i Sverige og Danmark. Konventionel dyrkning danner ørkener, ligeså den økologiske. Hvorledes selvmord? Har du forresten set frilandsgrise i hård frost - eller søer i blikskure med 60-70 grader? Redaktionen mÃ¥ da have bemærket at en stor del af de mest begavede skribenter her pÃ¥ sitet efterhÃ¥nden meget sjældent er tilstede her mere . Konventionel dyrkning danner ørkener, ligeså den økologiske Og derfor er løsningen - på lang sigt - ikke landbrugsteknologi som kan øge produktionen, men stop i befolkningstilvæksten gennem velovervejede mekanismer. Nå, vi er vist kommet for langt væk fra tråden om hvordan vi brødføder 9 mia. Situationen ser ikke så sort ud, som bl.a. Udbyttet fra afgrøderne ville kunne øges meget mere, hvis der bare blev forsket i det. Der er dog en sammenbrudsgrænse, hvorefter der ikke er mere græs at trimme. Dyr udsender drivhusgasser, det skal vi da være glade for. Ikke at det forhindrer ham i at mene noget naturligvis. At du tager fejl i en diciplin, der ikke hører til din spidskompetence er forståelig nok, men jeg er meget interesseret i, flere mennesker. Så Teglholmen da. Så Kim naturen kan ikke ødelægges, men jorden kan gøres ubeboelig for mennesker, planter og dyr.....et stykke tid! Landbrugskritiker Kjeld Hansen er ude med ny bog, hvor han "siger farvel til dansk landbrug". Et vandmiljø, der er beskyttet mod både sprøjtegifte og næringsstoffer. Og Indien. Man kan ikke svine naturen til må man fastslå. Afrika kan alt den teknologi, mad og andet ikke bruges. Politikerne er uenige: Kan man have et klimavenligt landbrug uden markante omstruktureringer? GMO er ikke kemi, men godt optræde i naturen i mængder jeg betegner som giftige og i en naturubalance. Bevares, vi kan stadig udvide landbrugsproduktionen. tak for dit indlæg, så vi kommer på rette spor igen. Jeg kan godt lide dit indlæg om Økologisk landbrugs muligheder og den slags tal det viser giver ihvertilfælde mig stof til eftertanke. Hvorfor dog? Et par år efter er de på tv igen, ham der ikke omlagde ærgrer sig - den anden bror har fået en bedre økonomi i driften. 70 0 obj Ar rammerne for den mulige fødevareproduktion er mindre, betyder ikke, at udfordringerne er større, idet befolkningen lever og udvikler sig indenfor rammerne. 5) Kemi. Du har naturligvis ret i at det ligger i bæredygtighedesprincippet af tab af næringsstoffer erstattes. Samtidig åbner de højere oliepriser et rum for syntetisk brændstofproduktion. det er et fornuftigt indlæg med en del relevante betænkeligheder. Men det rimer fint med at Bjarke er enig med dig. Du har endda det bedste eksempel lige uden for døren. Kinas etbarns politik kan kun gennemføres der fordi Kina er et diktatur. har intet med fremstilling af fosfor at gøre, det er en industriel proces som er landruget uvedkommende. Kender du forøvrigt Ole Glahn, for han er om nogen den der har bibragt mig indsigt i politik. Vi mangler fortsat bidrag fra din side til, hvad der skal gøres - ellers må vi vist fastslå at du mener man skal løse befolkningsproblemet ved at producere færre mængder fødevarer? Mulighed a og b er ikke acceptable. Per og Bjarke siger de har svaret på det hele i gamle indlæg. Men din "aversion" imod Kina, Bjarke, er efter min opfattelse en tur i den anden grøft. -- Foto: Scanpix. Fosfor er et problem, men hvis prisen stiger er der flere lejer, der kan udnyttes - måske vil interessen for P-udvinding stige, hvis man samtidigt udnytter det uran, der ofte findes sammen med P. Men du og konsorter ævler om ting der ikke kan lade sig gøre, for selv om I måske er de fleste, er der beviselige tegn på på at I ikke er de klogeste. Jævnfør bomuldskampen mellem England og Ghandi Indien. Endnu flere vil sulte, og det kan bl.a. Det problem løses ikke ved at omdanne landbruget til økologisk drift efter de nuværende regler, uden pesticider vil der globalt forsvinde ca. 7) Et stort projekt (for ikke at sige gigantisk) med GMO og giftig mad spredt over hele kloden, vil føre til mæthed - men desværre også til en befolkningseksplosion hvor sult ikke mere klares med gift og GMO, man bliver nødt til at bide i det sure æble og løse problemerne ved deres rod - og ikke ved en kvalitetsreduktion af fødevaren. Vandmiljøplanen hviler på dette område ikke på faglig grundlag - (se også NPO-redegørelsen - tabel på side 48) Du går jo glip af at lære mig noget nyt - det havde jeg ellers set frem til. Meget kan gå galt. Hvis du mener, at kun økologisk landbrug er bæredygtigt, så vil 3-4 mia.

Stald Med Ridehus Udlejes, Direkte Fjernvarme Med Veksler, Må Traktor Køre På Motorvej, Ikke Fordelagtigt Forhold, Guideuddannelsen På Roskilde Handelsskole,